Прокуратура Братска защитила права матери двоих детей на квартиру, которую едва не отняли из-за просроченного кредита
Пресс-служба Прокуратуры Иркутской области 15 октября 2019, 11:44
Прокуратура Братска защитила права матери двоих детей на квартиру, которую едва не отняли из-за просроченного кредита
miesmagazine.com

Взяла кредит и едва не лишилась квартиры. В Братске завершился судебный процесс, в результате которого прокурору удалось отстоять жилищные права матери двоих детей на единственное жилье. Об этом сообщает пресс-служба Прокуратуры Иркутской области.

Историй о том, как люди, оформив кредит и договор купли-продажи квартиры «понарошку», оставались без крыши над головой, очень много. Причем, зачастую, это происходит даже с добросовестными заемщиками, которые исправно и в срок вносят оговоренные суммы. Взяв кредит или займ даже на небольшую сумму под заманчивые проценты, клиенты оказываются в кабале у нечистых на руку дельцов, единственная цель которых – заполучить дорогостоящее жилье. Подобная история недавно была опубликована на «Городе».

Но на этот раз Прокуратура Братска сумела предотвратить закономерный, казалось бы, исход дела. Суд встал на сторону заёмщицы, признав сделку притворной, а договор купли-продажи жилья – недействительным.

Жительница Братска оформила кредит на сумму 300 000 рублей в одной из кредитных организаций города. Условием получения денег было заключение договора купли-продажи квартиры, где она проживала с двумя малолетними детьми. Сотрудники кредитной организации убедили женщину в том, что сделка будет носить формальный характер, и выселяться из квартиры никто не потребует. Но возникшие у заёмщицы материальные сложности привели к просрочке двух платежей, и кредитная организация обратилась в суд с иском о ее выселении из квартиры.

В судебном заседании представитель кредитной организации пыталась доказать, что женщина стремилась продать квартиру, и это желание никак не связано с полученным ею кредитом. Основным доказательством выступал договор купли-продажи жилого помещения, который прошел государственную регистрацию и установил право собственности на спорное жилое помещение за кредитором. Однако прокурор, участвующий в гражданском деле, отверг эти доводы, убедив суд отнестись к судьбе женщины и ее малолетних детей без формализма, разобравшись в действительных правоотношениях сторон.

Прокурор сослался на пояснения ответчицы, которая не желала продавать квартиру, поскольку она являлась ее единственной ценностью. Подчеркнул, что женщина не обращалась в агентства недвижимости, не подавала объявлений, не высказывала намерений переехать в другое место - то есть, не предпринимала никаких действий, ведущих к продаже. Также прокурор обратил внимание суда на то, что после заключения договора купли-продажи на спорную квартиру она по-прежнему проживала в ней с детьми, платила за коммунальные услуги и не снялась с регистрационного учета. Таким образом, обстоятельства свидетельствовали о явном притворном характере сделки, имеющей цель в действительности прикрыть заемные отношения.

Формальный подход к делу мог бы привести к утрате жилья семьей с малолетними детьми. Соглашаясь с тем, что гражданка, вступающая в такие рискованные взаимоотношения, должна осознавать их возможные последствия, прокурор назвал ее слабой стороной, пострадавшей от действий предприимчивых кредиторов.

Суд согласился с доводами прокурора, признав договор купли-продажи квартиры недействительным, как притворную сделку, прикрывающую договоры займа и залога, прекратив право собственности кредитной организации на спорное жилье.

Решение суда в законную силу не вступило.

Статья расположена по адресу: https://tkgorod.ru/news/19357
Распечатано: 17.02.2020 в 12:02