Экологические сборы плохо выполняют функцию возмещения вреда природе и имеют признаки налогов. К такому выводу пришли аудиторы Счетной палаты РФ, изучив ситуацию со сбором и расходованием средств, поступающих в бюджет от предприятий. Об этом сообщает информационное агентство «ТК Город» со ссылкой на РБК.
Отчет Счетной палаты «Исследования подходов по совершенствованию системы неналоговых экологических платежей в 2017-2019 годах и истекшем периоде 2020 года» касается платы за негативное воздействие на окружающую среду (НВОС), экологического и утилизационного сборов.
Экологические сборы обязаны платить промышленные, химические, сельскохозяйственные и другие предприятия за пользование природными ресурсами и вред, причиненный окружающей среде.
Первой была введена плата за негативное воздействие на окружающую среду – она перечисляется в бюджеты разных уровней с 2002 года. Предприятия, чья деятельность сопровождается выбросами в атмосферу, водоемы или размещением отходов, обязаны компенсировать причиняемый вред в денежном выражении. На сумму, определенную для конкретных компаний, действуют понижающие и повышающие коэффициенты. Если плательщик проводит природоохранные мероприятия, он может сократить размер платежа на потраченную сумму. Ставки сбора устанавливаются за каждый вид загрязняющего вещества. Например, за выбросы пыли каменного угля приходится платить 61 рубль за тонну.
Утилизационный сбор взимается с 2012 года и распространяется на лиц, которые производят и ввозят на территорию России транспортные средства. Размер сбора зависит от года выпуска, вида, категории транспортных средств, их массы, объема двигателя.
Экологический сбор введен с 2015 года. Его должны уплачивать производители и импортеры товаров и упаковки, которые самостоятельно не утилизируют отходы, образовавшиеся после их использования.
По итогам 2020 года три экологических платежа принесли в бюджет 382,8 млрд рублей. И хотя все они задумывались как некий механизм компенсации воздействия на окружающую среду, эта их функция слабо реализована на практике, отмечает Счетная палата. По мнению аудиторов, установленные цели и практические функции сборов не совпадают.
«Очевиден приоритет для государства фискальной и регулирующей функций утилизационного сбора над обеспечением экологической безопасности как цели сбора, сформулированной в законе об его установлении», — говорится в докладе Счетной палаты РФ.
Выводы Счетной палаты имеют большое значение для Братска. Напомним, в 2020 году Законодательное Собрание Иркутской области приняло закон, в соответствии с которым 100% платы за негативное воздействие на окружающую среду, поступающей от промышленных предприятий города, перечислялись в бюджет Братска (ранее 40% платы зачислялись в областную казну). Инициаторы этой поправки ожидали, что, тем самым, удастся увеличить финансирование расходов на озеленение города, оздоровление братчан и прочие экологические мероприятия. Однако выяснилось, что в федеральном законодательстве «специализация» подобных поступлений не предусмотрена, и «экологические» деньги не складываются в отдельную «кубышку», а просто размываются в бюджете и идут на первоочередные расходы – зарплаты, ремонты и прочее.
Тем не менее, власти Братска продолжили искать способ сделать расходование экологических платежей целевым. Решено было пойти по пути создания экологических фондов по аналогии с дорожными фондами. Однако для внедрения подобной структуры потребуются поправки в федеральные законы. Сейчас в Братске работают над проектом таких поправок.
Что касается выводов Счетной палаты, то в них указаны два варианта развития системы экологических платежей. Первый — усилить их компенсационную целевую функцию, что позволит в большей степени соответствовать понятию «фискальный сбор». Второй вариант — внести эти платежи в Налоговый кодекс, то есть признать их налогами.
------------
Подпишитесь на канал «Города» в мессенджере Telegram по ссылке,
узнавайте новости «Города» в Инстаграме,
а также в Яндекс.Мессенджере.
