В Братске суд отказал в удовлетворении иска крупному предприятию, которое требовало опровержения неудобных для него статей в газетах и Интернете

25 января 2021 г. 16:07 3349

Фото: youtube\Комбинат Братскжелезобетон, г. Братск

В Братске суд отказался удовлетворить иск крупного предприятия, которое требовало опровержения неудобных для него статей в газетах и Интернете. «Комбинат Братскжелезобетон» (КБЖБ) и генеральный директор требовали от двоих молодых людей, которых подозревали в авторстве и распространении, опубликовать опровержения, извиниться, а также выплатить серьёзные компенсации. Решение Братского городского суда размещено на его сайте. Об этом сообщает информационное агентство «ТК Город».

Поводом для обращения в суд стали две статьи, которые были опубликованы в межрегиональной газете «Факел», а также в одном из пабликов социальной сети «ВКонтакте». В материалах от имени некого сотрудника предприятия рассказывалось, что условия труда на КБЖБ далеки от идеальных, а рядовые сотрудники комбината, производящего железобетонные изделия, сталкиваются с рядом проблем. В частности, по мнению автора статьи, сверхурочная работа оплачивается несправедливо, надбавок к зарплатам в виде премий людей лишают под надуманными предлогами, и так далее. Кроме того, автор материала «прошёлся» и по руководству завода. Среди цитат, которые представители КБЖБ привели в числе порочащих деловую репутацию, в решении суда указаны следующие (пунктуация и орфография сохранены):

«...Но сверхурочные - это когда есть заказы. А когда они заканчиваются, то по комбинату начинают ходить работники отдела кадров и службы безопасности. Ходят и ловят провинившихся: кто каску забыл одеть, кто не так груз какой-то подцепил (при том, что иногда какую-нибудь сетку по другому и не зацепить), то с сигаретой ловят. И всех «штрафуют» лишая части премии...»;

«А недавно у нас была проверка Роспортебнадзора. Так гендиректор сказал, что если на него повесят какой-либо штраф, особенно за сигареты, то он весь долг перекинет на работников»;

«Конечно, глупо было бы утверждать, что все они (руководство предприятия - «ТК Город») там плохие. Нет, есть и достойные. Но ни одно руководящее место таким человеком не занято. Последнего, кто стоял на таком месте и пытался помогать работникам, просто уволили».

В решении суда уточняется, что, кроме распространения электронной версии через Интернет, газеты, где были напечатаны статьи, распространялись и на самом предприятии. По мнению представителей завода, распространителем, а заодно и автором статей был один из бывших работников КБЖБ. Впрочем, его причастность ни к тому, ни к другому так и не была доказана. Кто и каким образом пронёс более 500 газет на предприятие, так и осталось загадкой, так же, как и личность автора материалов.

Предприятие и генеральный директор обратились в суд с требованием обязать бывшего работника, а также ещё одного молодого человека, который, по мнению представителей завода, распространил через Интернет статьи, удалить материалы, опубликовать опровержения (не только в Интернете, но и в виде листовок для раздачи сотрудникам на заводе), а заодно выплатить по 1 миллиону рублей в качестве компенсации морального вреда и по 500 тысяч рублей в качестве компенсации репутационных потерь.

Распространяя газеты, ответчики умышленно создают негативный настрой среди работников предприятия, причиняя тем самым вред всему производству. Размещение сведений о недобросовестном поведении истцов при осуществлении деятельности в сети Интернет с доступом неограниченного круга лиц - снижает уровень деловой репутации истцов, порочат честь и достоинство, - указывается в решении суда позиция КБЖБ.

Ответчики с претензиями не согласились, указав, что к распространению и авторству материалов не имеют никакого отношения. Один из них уточнил, что действительно был администратором сообщества, где были размещены электронные версии статей, однако в настоящее время администратором он не является. К газете «Факел», по словам ответчиков, они также не имеют никакого отношения. Впрочем, один из молодых людей заявил, что статьи готовил некий сотрудник завода (имя его он называть отказался), а следовательно, всё изложеное в статьях носит оценочный характер и является выражением личного мнения, и ничью репутацию мнение само по себе не порочит. На это же обратил внимание и суд при вынесении решения по делу.

Содержание и общий контекст оспариваемых истцами фраз указывают на то, что данные выражения явились мнением автора спорной статьи исключительно о видении им ситуации относительно сложившейся на комбинате обстановки и действий истцов. Данные фразы являются способом реализации возможности автора статьи высказывать свое мнение, гарантированной государством, по самым различным вопросам общественного, государственного или иного характера, что не противоречит содержанию Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной РФ. Данные фразы, по мнению суда, не содержат в себе оскорбительных высказываний в адрес истцов, - говорится в решении суда.

Поскольку суд признал, что статьи не являются порочащими честь и достоинство предприятия, в удовлетворении иска в части компенсаций репутационных потерь и морального вреда также было отказано.

------------

Подпишитесь на канал «Города» в мессенджере Telegram по ссылке,
узнавайте новости «Города» в Инстаграме,
а также в Яндекс.Мессенджере.

comments powered by HyperComments

Главные новости:

Последние новости

Все новости

Главные новости:

Как не пропустить важные новости?
Подпишитесь на наши уведомления!

Подпишитесь на нас в соц. сетях: