От редакции: Комментарии под новостями «Города» на нашем сайте и в соцсетях (в основном, в соцсетях) наши читатели пишут регулярно. Но следующий комментарий нам пришёл на электронную почту. Братский бизнесмен и общественный деятель Александр Шапошников указал в письме, что его размышления навеяны нашим сообщением о заседании в городской администрации, на котором московские проектировщики предложили на месте снесённых аварийных домов в Братске построить офисы, магазины и новые жилые дома.
Текст ниже – не об архитекторах, которые, находясь за 5 тысяч километров от Братска, плохо понимают специфику города (это мы поняли по их предложениям). Текст о том, что следовало бы сделать активным горожанам и представителям власти, чтобы Братск стал по-настоящему комфортным городом.
Александр Шапошников
БРАТСК КАК МЕГАМАШИНА
Развитие техники начало опережать возможности человека по её управлению. Когда человек не удерживает целое, то сфера деятельности начинает работать сама на себя, а не на человеческие цели. В результате в определенных системах техника выходит из-под контроля человека, и человек начинает служить технике. Для таких систем, в которых теряется возможность управления и контроля, существует термин «мегамашина». Сама система становится единственным субъектом целеполагания, а люди превращаются в человеческий материал, ресурс мегамашины (фильм «Матрица»).
Современный город превращается в такую мегамашину. Человеческое мышление уже не в состоянии вместить город в его целостности и сложности, поэтому наступает потеря управляемости. Результатом перерастания города в мегамашину становится потеря контроля над экономическими факторами. Изменение города приобретает стихийный характер.
В нашем родном Братске людей становится все меньше, а стоимость проживания всё выше, но не по причине роста его качества, а, помимо прочего, по причине разбросанности жителей по территории. Люди всё больше и больше вынуждены тратить на то, чтобы жить в городе. Они, по сути, должны работать на износ только для того, чтобы прожить. При этом город перестаёт выполнять гуманитарные функции, которые состоят в очеловечивании природной среды и в передаче культуры. Нужно, чтобы город оставался удобным, соразмерным человеку и социальным связям, то есть, управляемым.
При технократическом принципе организации деятельности, формально-бюрократическом планировании, когда никто из представителей власти не удерживает целого, и в результате никто не отвечает за последствия, как раз и заключаются муниципальные контракты с московскими инженерами Российского института градостроительства и инвестиционного развития «Гипрогор» для актуализации генплана нашего города, который точно в дальнейшем никак не будет использован. Потому что «их представители успели побывать здесь в командировке, дабы на месте ознакомиться с городом». Потому что необходимо не «ознакомиться с городом», а изучить его, понять его, какое-то время прожить с ним! При этом сторонние специалисты, разработавшие изменения в генплан, не отвечают за реализацию - они-то всё нарисовали правильно, в соответствии с нормами и градостроительной логикой в рамках сумм контракта (гладко было на бумаге, но забыли про овраги).
В первую очередь, необходимо перейти от технократического и формально-бюрократического принципа деятельности к приоритету человеческих потребностей в городе. Это, например, коммуникационная власть – более активное, а не формальное привлечение общества к решению общегородских задач и выявлению общегородских проблем и потребностей братчан. И как раз наука урбанистика может быть началом и помощью градостроительному проектированию.
Урбанистика, с одной стороны, явление специфическое, относящееся к сфере городского планирования. Но, с другой стороны, урбанистика — это социокультурное явление, профессиональная сфера, которая может заменить место мегамашины. Стать началом архитектуры, дизайна, городского планирования. То есть, сначала должны понять город урбанисты и потом уже передать смыслы архитекторам и инженерам для проектирования.
И если мы желаем понять развитие, увидеть картину будущего НАШЕГО города, то нам нужно начать с урбанистики. САМИМ провести социологические исследования в этой сфере, выявить и предложить решения реальных городских проблем. Понять, в первую очередь, самим, что, где и как необходимо нам, горожанам. Социальное проектирование должно предшествовать градостроительному. Социальное проектирование для нас никто лучше нас не сделает.
Пример Иркутска - разработка и внедрение двух больших проектов: «130-й квартал» и «Иркутские кварталы», которые делают сами иркутяне. При подготовке и внедрении данных проектов произошли консолидация сообществ, привлечение государственных и частных инвестиций, развитие города, появились готовые проекты для федеральной программы «Формирование комфортной городской среды».
Участие горожан в принятии градостроительных решений необходимо развивать. Это хорошо работает на уровне двора, микрорайона, т.е. на объектах такого масштаба, где жители удерживают «целое» и могут принимать ответственные решения. Но пока в сфере городского планирования не достигнуто понимание власти, что участие горожан в принятии градостроительных решений необходимо, оно не будет эффективным.
В нашем городе сегодня требуется разрешение градостроительных противоречий. Участие же горожан в настоящее время используется как способ подавить и вытеснить конфликт. Не решить, а замаскировать проблему городского развития. Поэтому горожане, по большей части, испытывают разочарование после участия в публичных слушаниях. По форме - правильно, по существу - проблема не решена.
Проблемы развития города будут решаться только в рамках конфликтов, направленных в конструктивное взаимодействие. Когда городские группы будут отстаивать право на социальное целеполагание и оппонировать целеполаганию власти. В результате будут вырабатываться полезные решения для горожан.
Сегодня должно реализоваться индивидуальное право переформатирования городского пространства, и без конструктивного конфликта, без борьбы никто не подарит горожанам право на город, КОМФОРТНУЮ ГОРОДСКУЮ СРЕДУ.
