Редакция «Города» была немало удивлена реакцией председателя Думы г. Братска Ларисы Михайловны Павловой на одну из публикаций, размещенных на нашем портале. Реакция и последовавшие за ней события вызвали искреннее недоумение не только у нас, но и большинства представителей СМИ Иркутской области.
Материал, который подготовил «Город» (почитать можно по ссылкам 1 и 2), привел к попытке обвинить нашу редакцию в необъективности, распространении недостоверной информации и прочих профессиональных «грехах». Все это прозвучало из уст председателя Думы Ларисы Павловой дважды: первый раз - на депутатской комиссии по местному самоуправлению и второй раз - на брифинге с представителями СМИ г. Братска, который организовала председатель Думы. Лариса Михайловна пыталась объяснить собравшимся, что сказанное ей ранее означает вовсе не то, о чем подумали журналисты. В распространенных позже пресс-службой администрации Братска сообщениях говорилось о судебных исках (заметьте, во множественном числе), которыми спикер Думы грозит редакции «Города». На сегодняшний день информации о том, что председатель Думы обратилась в суд с каким-то иском, не говоря уже об их множественном числе, в редакцию не поступало.
Напомним, что 9 февраля «Город» опубликовал статью «Смена системы выборов депутатов Думы Братска – главная политическая интрига 2016 года», в которой мы попытались разобраться, зачем нужны изменения системы выборов депутатов братской Думы. Тема важная, ведь речь идет об избирательных правах граждан, о политической жизни Братска, и нам показалось странной та спешка, с которой депутаты взялись за эти изменения.
Суть этих изменений в том, что сейчас (вдруг!) предлагается отказаться от смешанной системы выборов депутатов, когда часть Думы формируется из числа депутатов, избранных по одномандатным округам, а вторая ее часть - из депутатов-списочников, представителей политических партий. Важно отметить, что весь нынешний состав Думы избирался именно по смешанной системе, и благодаря этому в Думе есть представители 5 политических партий. И очень важно, что сами депутаты говорили ранее о плюсах многопартийности и самой смешанной системы выборов.
Высказывалась на эту тему и Лариса Павлова, цитату из интервью которой «Город» разместил в своей публикации. Вот та самая фраза, которую Лариса Павлова решила оспорить.
- Конечно, строить работу в условиях многопартийности непросто, но это положительно сказывается на работе Думы, - сказала Лариса Павлова. - Чем больше точек зрения, тем эффективней обсуждение, тем ближе мы к принятию правильного решения.
Безусловно, в теории, многопартийность возможна при любой системе выборов, но мы живем не в чьей-то фантазии. На практике мажоритарная избирательная система, в конце концов, приводит к тому, что в избираемом органе остаются представители всего двух партий. А в наших российских реалиях и вовсе может остаться одна.
Причем тенденция к сокращению количества партий существует не только в нашей стране. Мало кто интересовался этим, но в США существуют 40 политических партий, однако в парламенте при мажоритарной системе выборов представлены всего две – республиканцы и демократы. В политологии даже закон такой есть - «закон Дюверже», который это сокращение плюрализма объясняет научно. И даже если Лариса Павлова вдруг не знает этого закона, то практику выборов (сама в них участвовала, пусть и в первый раз) помнит точно (благо, с момента избрания прошло чуть больше года) и знает, что в сегодняшней Думе Братска работают всего три (!) представителя разных партий, которые сумели пройти по одномандатным округам. Напомним, благодаря партийным спискам партий в Думе представлено всё же пять.
То есть, если бы выборы (2014 г.) прошли по мажоритарной системе, сейчас в городской Думе подавляющему большинству членов партии «Единая Россия» противостояли бы всего три голоса (!), которые в силу разнопартийности в некоторых вопросах не смогли бы объединиться, хотя это изначально бесполезное занятие.
Нужна Братску такая «фантазийная» демократия? Большой вопрос. В таком случае можно и выборы не проводить. Зачем деньги тратить? Просто назначить депутатов - и всё.
Но властям Братска стоило бы подтянуть свои знания. Все же власть - это не только сладкое подобострастие подчиненных и полезные знакомства. Власть, простите за банальность, это ответственность за сказанное и соответствие своей должности на любом уровне.
В противном случае, Братск так и будет позориться на всю страну то созданием рабочих групп «нахмуренных бровей» по поводу «дерзких» высказываний блоггера, то публичным отказом от своих слов по причине, как будто, иного контекста.
Больше всего нас, журналистов, расстраивает явное обесценивание слов депутатов и чиновников. Сегодня сказал – завтра отказался. А попробуете усомниться в том, что я отказалась от своих слов, которые были не про то, о чем вы подумали, а про другое, о чем я сама подумала – подам в суд.
Кстати, хочется ещё напомнить братчанам, да, наверное, уже и самой Ларисе Михайловне еще один интересный эпизод из жизни председателя Думы Братска.
11 ноября 2015 года на пресс-конференции журналист Елена Кутергина задала Ларисе Михайловне вопрос: целесообразна ли поездка в Москву делегации для поздравления первостроителей. Сразу поясним - траты для бюджета Братска немалые.
Лариса Павлова ответила, что лично она никуда не собирается ехать и не поедет, а окончательное решение о поездке в Москву, как и о составе делегации, пока ещё не принято.
А сейчас процитируем официальный сайт городской администрации:
«17 декабря в Государственном бюджетном учреждении города Москвы «Московский дом национальностей» (при правительстве Москвы) прошли торжественные мероприятия по случаю 60-летия города Братска. <…> В состав делегации вошли мэр города Братска Сергей Серебренников, председатель Думы Лариса Павлова…»
Тогда журналисты «Города» попросту решили простить председателю Думы такую мелкую «оговорку» и не стали выносить на общественный суд эту нестыковку. Однако Лариса Михайловна во второй раз наступила на те же грабли. И виноваты, по традиции, оказались журналисты…
В завершении мы хотели бы обратиться к председателю Думы г. Братска Ларисе Михайловне Павловой.
Лариса Михайловна!
Мы понимаем, что в нашем городе представителей власти принято хвалить и почитать. Некоторые местные СМИ предпочитают рисовать картинку исключительно созидательного труда чиновников и небольшой группы депутатов. Безусловно, это приятно. Вам приятно. Рискнем предположить, что хвалебные оды расслабляют, убаюкивают. И именно из-за вот такого полусонного состояния происходит то, что произошло на прошлой неделе.
Стоит помнить, что в Российской Федерации существует Конституция, которая гарантирует гражданам свободу высказываний, свободу мнения и свободу средств массовой информации. Это очень важно помнить каждый день. Важно помнить каждый раз, когда вы встречаете представителей СМИ и читаете их публикации. Можем вас заверить, что кроме мнения отдельных СМИ, которые пишут исключительно про ваши «достижения», существуют и другие мнения, авторы, которые могут усомниться в эффективности работы чиновников и некоторых депутатов. А чья-либо попытка «заглушить» эти мнения и оценки может привести к необратимым изменениям в нашем обществе, когда попросту исчезнет общественный контроль действий муниципальных чиновников и депутатов, Не исключено, что некоторым вашим коллегам этого очень бы хотелось. Но так не будет. До тех пор пока в нашей стране существует Конституция.
В заключении прилагаем список рекомендуемой литературы, который расширит ваши знания в сфере прав и свобод граждан и СМИ:
1) Конституция Российской Федерации (Глава 2. «Права и свободы человека и гражданина», а также ст. 29).
2) «Политические партии», Дюверже М., 2002. (Книга известного французского политолога второй половины XX века Мориса Дюверже посвящена происхождению и сущности политических партий, законам их развития и функционирования в рамках различных политических режимов и избирательных систем).
3) «Политические партии в Российской Федерации», Вагина Т.В., Васильев С.В., 2014.
4) Гражданский кодекс РФ (статья 152 ГК РФ).
5) Закон РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 30.12.2015 г.) «О средствах массовой информации».
6) Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (статья 10).
