Гостевую стоянку во дворе МКД устроить можно, однако использовать ее иным образом, в том числе, для постоянной парковки автомобилей жильцов, нельзя. На это указал Верховный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос – можно ли в принципе устраивать такую стоянку под окнами жилого дома?
Поводом для разбирательства в высшей судебной инстанции стало недовольство одного из жителей многоквартирного дома, которого не устраивало то, что гостевая стоянка во дворе обустроена прямо под окнами. Меж тем, парковки давно перестали быть таковыми, и на самом деле являются внутридворовыми стоянками автомобилей. Стоит ли говорить, что зимой по утрам выхлопные газы от десятков прогревающихся автомобилей ощущаются даже на девятых этажах жилых домов? Учитывая экологическую обстановку, например, в Братске, дополнительные парковки/стоянки - сомнительное «подспорье» для здоровья горожан.
Автомобили во дворе на ул. Мира, 22«а» и 22«б» в вечернее время в 2017-м году.
В 2016-м году в этом дворе в рамках текущего ремонта была обустроена парковка
В своём иске гражданин требовал признать частично не действующими некоторые пункты санитарных правил и нормативов, позволяющие организовывать во дворах гостевые стоянки. Потому что никто не соблюдает предписанные санитарные разрывы от стоянок до фасадов домов, детских, спортивных и игровых площадок. А раз эти разрывы не соблюдены, то, естественно, не соблюдены и гигиенические требования к качеству атмосферного воздуха и уровню шума в жилой зоне.
Стало быть, наличие автостоянки во дворе нарушает права жителей ближайших домов на благоприятную среду обитания, нарушает их право на благоприятную окружающую среду и ее защиту от негативного воздействия, снижает антитеррористическую защищенность жилых домов и граждан.
Верховный суд сначала истцу отказал (решение ВС РФ от 6-го августа 2018-го г. №АКПИ18-522). Ему объяснили, что оспоренные положения СанПиН не противоречат актам, имеющим более высокую юридическую силу. Такое решение истца не удовлетворило, и он подал апелляционную жалобу.
Тройка судей вновь отказала истцу (определение Апелляционной коллегии ВС РФ от 1-го ноября 2018 г. №АПЛ18-470) по тем же самым мотивам - гостевые автостоянки на придомовой территории МКД разрешены санитарным законодательством, и противоречия с иными федеральными актами тут нет.
Однако на этот раз был рассмотрен довод и о том, что фактически статус гостевой придается самой банальной собственной автостоянке, на которой из вечера в вечер паркуются жильцы дома.
Так вот, практика постоянной парковки автомобилей жильцов – на это прямо указал Верховный суд РФ – сама по себе является нарушением положений санитарных правил.
Таким образом, поборники идеи «двор без машин» получили замечательный козырь в руки: при наличии упорства и настырности, опираясь на правовую позицию, можно доказать, что, так называемая, «гостевая» стоянка постоянно используется вовсе не гостями, а жителями самого дома. Этот факт, в свою очередь, является основанием для привлечения жильцов к ответственности по статье 6.3 КоАП России (предупреждение либо штраф 100–500 рублей) и по статье 6.4 КоАП России (штраф 500–1000 рублей). И хотя это грозит нарастанием социальной напряженности и риском возникновения локальных «парковочных войн», тактика очистки дворов от машин способствует улучшению урбанистической политики в целом.
